E-marketing
MPP #107 Kancelaria wiatru i wody – Patryk Zbroja
10.04.2024
Portal Lawyerist.com co roku wybiera najlepsze strony internetowe kancelarii i firm prawniczych. Czy tegoroczni zwycięzcy mogą zainspirować także polskie kancelarie, czy raczej rozczarowują prezentowanym poziomem? Sprawdź, co mówią eksperci.
Na początek warto podkreślić, że wyróżnienia Lawyerist otrzymują witryny spełniające konkretne wymogi. Znaczenie ma nie tylko warstwa graficzna, ale także zgodność z trendami, UX, jakość call to action, funkcjonalność i szereg innych czynników. Część z nich jest oczywiście zupełnie subiektywna – taki jest urok niemal każdego rankingu.
W tym roku wyróżnione zostały poniższe witryny:
- LadyDUI
- Dilworth IP
- Randal Lowry and Associates
- Levine, Blaszak, Block & Boothby, LLP
- Unorthodox Legal
- Roth Private Advising Law
- Lachtman Cohen
- Kraayeveld Law Offices
- McFarlin LLP
- TTLO Law
Podoba Ci się to zdjęcie? Odkryj sklep ze zdjęciami dedykowanymi branży prawnej – Legalove!
Wizja jest punktem wyjścia
Strona internetowa to nie tylko widoczny na pierwszy rzut oka projekt graficzny, czy nowoczesne rozwiązania programistyczne. Jest jeszcze coś, co musi się wydarzyć, zanim projekt trafi do realizacji. Tym brakującym ogniwem jest wizja – pomysł na przedstawienie usług i zespołu kancelarii w konkretny sposób. Jak wypadają pod tym względem strony wyróżnione w Lawyerist 2020?
Zdefiniowanie celów, które ma realizować nowo powstała strona, jest kluczowe – mówi Marcin Tomczak, partner w agencji marketingu prawniczego Tomczak Stanisławski. Widać, że strony wyróżnione w tegorocznym Lawyerist to projekty, na które ktoś miał konkretny pomysł. Realizacja jest osobną kwestią – szczerze mówiąc, nie są to na pewno najoryginalniejsze projekty, jakie widziałem. Są to jednak przemyślane witryny, za którymi stała jakaś strategia. A to właśnie o strategii polskie kancelarie często zapominają.
Dlaczego tak się dzieje? Nasze rodzime kancelarie nierzadko działają po omacku, bez zdefijniowania celów, grup docelowych, a co za tym idzie bez przemyślanej komunikacji. Kancelarie często inspirują się sobą nawzajem, sprowadzając cały projekt strony tylko do tzw. layoutu. Łatwo zauważyć ogólne, bardzo podobne tendencje, za którymi podążają. Tymczasem warto szukać wyróżnienia. Strony wskazane w Lawyerist różnią się w zakresie zastosowanych rozwiązań. Nie chodzi tu o projekt graficzny, czy warstwę programistyczną, ale raczej wizję poszczególnych funkcjonalności strony, sposób przedstawienia zespołu, rozmieszczenie poszczególnych call to action, czy rozwiązania ułatwiające komunikację, jak np. chatboty. Koncepcyjnie jest nieźle. Widać, że w powstaniu tych witryn brał udział nie tylko grafik i programista, ale także profesjonalista, który czuwał nad strategią. Tego się jeszcze w Polsce uczymy – dodaje.
Czy Lawyerist docenia kreatywność projektantów graficznych?
Pomysł jest bardzo ważny, ale równie ważna jest jego realizacja. Na ścieżce pomysł-ostateczny efekt może się przecież wiele wydarzyć – w szczególności w zakresie projektu graficznego. Często już na pierwszy rzut oka oceniamy daną witrynę, a jeśli projekt nam się nie spodoba, mamy ochotę opuścić ją jak najszybciej. Czy projekty wyróżnione w rankingu Lawyerist zachęcają do pozostania na www odrobinę dłużej?
Aleksandra Jurek, projektantka graficzna, która ma na koncie setki projektów stron internetowych kancelarii, mówi – Moim zdaniem w tegorocznym rankingu niestety zabrakło świeżości. Poza dwoma, pozytywnie wyróżniającymi się realizacjami, dostajemy raczej zachowawcze, typowo biznesowe rozwiązania. Znalazły się jednak także pozytywy. Moim zdecydowanym faworytem jest Randal Lowry and Associates. Świetna kompozycja, soczyste kolory, ciekawe zdjęcia i… naprawdę odważne połączenia typografii! Ta strona cieszy oko. To dobry przykład na to, że można stworzyć stronę ponadprzeciętnie czytelną, która jednocześnie nie będzie minimalistyczna – a to wyzwanie! Uznanie należy się również stronie Consuel for Creators. Jako że jest to kancelaria świadcząca usługi dla biznesów kreatywnych, projektanci strony mieli większe pole do popisu, ale i wyżej postawioną poprzeczkę. Mamy więc kolorystykę bardziej “startupową” aniżeli “korporacyjną”, czytelne rozmieszczenie informacji, estetyczne zdjęcia i bardzo dobre wersje responsywne. Oby więcej tego typu przykładów na naszym rodzimym rynku! – dodaje.
Czy to pierwszy raz, gdy Lawyerist docenia zachowawcze projekty graficzne? Nie do końca. Większość projektów wyróżnionych w ubiegłym roku również miała raczej klasyczny, biznesowy charakter. Zdaje się, że polski ranking najlepszych stron internetowych kancelarii Dziennika Rzeczpospolita jest w tym zakresie dużo odważniejszy.
Technicznie rzecz biorąc… nie jest dobrze
Wiemy już, że projekty graficzne nie powalają na kolana oryginalnością. Czy programiści wyróżnionych witryn spisali się lepiej niż graficy?
Niestety nie – mówi Maciej Czechlewski, programista i IT Manager. Uśredniając, prędkość ładowania zwycięskich stron, to jedynie 26,5/100 (mobile), 65/100 (desktop). Niechlubny „rekordzista” otrzymał wynik zaledwie 5/100 na urządzeniach mobilnych! Dla porównania strony, które tworzymy pod marką Tomczak Stanisławski, zwykle osiągają prędkość 74/100 na urządzeniach przenośnych i 90/100 na desktopie. Wyniki zwycięskich stron Lawyerist są co najmniej rozczarowujące. Większość stron nie jest także prawidłowo przygotowana do udostępniania w social mediach, co w dzisiejszych czasach stanowi absolutną konieczność. To zaskakujące, że twórcy rankingu nie wzięli pod uwagę tak istotnego aspektu. Pocieszający jest natomiast fakt, że 7/10 stron opiera się o WordPress, który jest prosty w obsłudze i przyjazny użytkownikowi – dodaje.
Najwidoczniej twórcy rankingu Lawyerist największy nacisk kładą na aspekty wizualno-contentowe, stawiając kwestie techniczne w drugim rzędzie. Nie mniej, prędkość ładowania oraz możliwość estetycznego udostępnienia witryny na Facebooku, czy LinkedIn to bardzo podstawowe zagadnienia, na które powinien zwracać uwagę każdy programista. Przy okazji, sprawdź, jak wypada strona Twojej kancelarii, korzystając z narzędzia Page Speed oraz debuggerów dla Facebooka i LinkedIna.
Copywirting: level Lawyerist
Teksty na stronie internetowej kancelarii, choć często to właśnie one są głównym źródłem konwersji, w Polsce są traktowane raczej po macoszemu. Prawnicy piszą przecież na co dzień pisma procesowe, więc ochoczo zabierają się za copywriting. Niestety, najczęściej efekt jest taki, że teksty na stronach kancelarii bardziej przypominają pracę naukową, niż treści marketingowe. W tym zakresie strony wyróżnione w Lawyerist mogą posłużyć za całkiem niezłą inspirację.
Copywriting na stronach wyróżnionych w tegorocznym Lawyerist jest znacznie lepszy niż ten, który widuję na większości stron polskich kancelarii – mówi Emilia Kołsut, legal copywriterka i specjalistka content marketingu dla kancelarii. Na szczególne wyróżnienie zasługuje hasło na stronie Randal Lowry and Associates. Dobrym, bo odwołującym się do emocji claimem, może poszczycić się również kancelaria Kraayeveld Law Offices. Widać ogólną tendencję na umieszczanie na www nie tylko haseł, ale również bardziej rozbudowanych opisów typu elevator pitch. Teksty wyróżnionych kancelarii napisane są w większości przypadków językiem korzyści, widać nastawienie na klienta, a nie promocję członków zespołu. Moim zdaniem na większości witryn tekstu jest jednak odrobinę za dużo, choć z praktyki wiem, że niejednokrotnie wymusza to layout. Warto zaczerpnąć inspiracji pod kątem rozmieszczenia tekstów i treści na przyciskach typu call to action.
The best of the best?
Na koniec raz jeszcze wyraźnie podkreślmy, że Lawyerist, choć niewątpliwie prestiżowy, jest także rankingiem subiektywnym. Choć kwestie programistyczne stron wyróżnionych w tym roku są zatrważająco niedopracowane, a layouty nie powalają oryginalnością, niesprawiedliwe byłoby stwierdzenie, że zwycięskie strony są złe. W ocenie zespołu MarketingPrawniczy.com efektu WOW niestety zabrakło – a szkoda.
Jesteśmy ciekawi także Twojej opinii. Czy któraś z wyróżnionych stron spodobała Ci się szczególnie? A może uważasz, że tak prestiżowy ranking nie powinien pozwalać sobie na istotne przeoczenia w warstwie programistycznej? Jesteśmy ciekawi Twojej opinii!
x
Dodaj komentarz